S4. Actividad 2: Metodología y fuentes

      Análisis de la novela de Sir Conan Doyle, Estudio en escarlata.

Bueno después de leer ESTUDIO EN ESCARLATA de Arthur Conan Doyle, he quedado aún más impresionado sobre todo lo que se relaciona con el personaje de El señor Sherlock Holmes, a lo largo de mi vida he leído textos, visto películas, series, etc. Relacionadas con la vida de este personaje y siempre me ha fascinado la forma que tiene de analizar las situaciones que se le presentan para resolver un caso. En este texto los que le ayudo a llegar a las conclusiones que expuso y que dicho sea de paso, fue lo que le falto a los detectives de Scotland Yard. Fueron las pruebas que constantemente Holmes realizaba en el laboratorio como

·         Golpear cadáveres para ver que les pasaba después de muertos.

·         Prueba de hemoglobina para descubrir manchas de sangre.

·         Prueba demostrativa, etc.

El Dr. Watson nos ayudó en demasía a entender un poco mejor las cualidades de Holmes con el siguiente listado, el cual realizo en su intento desesperado por entender a su compañero.

a)    Área de sus conocimientos:

1. Literatura: Cero.

2. Filosofía: Cero.

3. Astronomía: Cero.

4. Política: Ligeros.

5. Botánica: Desiguales. Al corriente sobre la belladona, opio y venenos en general.

Ignora todo lo referente al cultivo práctico.

6. Geología: Conocimientos prácticos, pero limitados. Distingue de un golpe de vista la clase de tierras. Después de sus paseos me ha mostrado las salpicaduras que había en sus pantalones, indicándome, por su color y consistencia, en qué parte de Londres le habían saltado.

7. Química: Exactos, pero no sistemáticos.

8. Anatomía: Profundos.

9. Literatura sensacionalista: Inmensos. Parece conocer con todo detalle todos los crímenes perpetrados en un siglo.

10. Toca el violín.

11. Experto boxeador y esgrimista de palo y espada.

12. Posee conocimientos prácticos de las leyes de Inglaterra.

Detective – Consultor.

Aficionado a la observación y a la deducción.

Intuición.

Conocimientos especiales.

La facultad de observar.

Pensamientos como: “Es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio, porque así es como éste se tuerce en un determinado sentido”. Para mí esto demuestra que es una persona analítica, que no le gusta apresurarse a los hechos y que hasta tener las pruebas correspondientes no se atreve a dar alguna hipótesis para que su razonamiento no se desvié hacia la dirección incorrecta.

Tácticas que para muchos podrán ser ortodoxas y no dudo que para los detectives pudieran ser hasta humillantes como, Emplear mendigos. Eran usadas regularmente por Sherlock reforzando esto al aferrarse a las claves que él consideraba auténticas.

Conforme se avanza en el texto se muestra que Sherlock es una persona que indudablemente piensa diferente a los demás, mientras en Scotland Yard, pensaban que lo vulgar era irrelevante, Holmes pensaba que, “Todo aquello que se sale de lo vulgar no resulta un obstáculo, sino que es más bien una guía”. Un factor indispensable, cuando se trata de resolver un problema, es la capacidad para razonar hacia atrás, es decir, analíticamente. Esta es una cualidad muy útil y muy fácil, pero la gente no se ejercita mucho en ella. En las tareas corrientes de la vida cotidiana resulta de mayor utilidad el razonar hacia adelante, y por eso se la desatiende. Por cada persona que sabe analizar, hay cincuenta que saben razonar por síntesis.

Les comparto un breve párrafo de la conclusión del caso: “Empecemos por el principio. Llegué a la casa, como usted sabe, a pie y con el cerebro libre de toda clase de impresiones. Empecé, como es natural, por examinar la carretera, y descubrí, según se lo tengo explicado ya, las huellas claras de un carruaje, y este carruaje, como lo deduje de mis investigaciones, había estado allí en el transcurso de la noche. Por lo estrecho de la marca de las ruedas me convencí de que no se trataba de un carruaje particular, sino de uno de alquiler. El coche Hansom de cuatro ruedas que llaman Growler es mucho más estrecho que el particular llamado Brougham. Fue ése el primer punto que anoté. Avancé luego despacio por el sendero del jardín, y dio la casualidad de que se trataba de un suelo de ardua, extraordinariamente apto para que se graben en el mismo huellas. A usted le parecerá, sin duda, una simple franja de barro pisoteado, pero todas las huellas que había en su superficie encerraban un sentido para mis ojos entrenados. En la ciencia detectivesca no existe una rama tan importante y tan olvidada como el arte de reconstruir el significado de las huellas de pies. Descubrí las fuertes pisadas de los guardias, pero vi también la pista de dos hombres que habían pisado primero el jardín. Era cosa fácil afirmar que habían pasado antes que los otros, porque en algunos sitios sus huellas habían quedado borradas del todo al pisar los segundos encima mismo. Es como fabriqué mi segundo eslabón, que me informó de que los visitantes nocturnos habían sido dos, uno de ellos notable por su estatura (lo que calculé por la longitud de su zancada) y el otro elegantemente vestido, a juzgar por la huella pequeña y elegante que dejaron sus botas. Esta última deducción quedó confirmada al entrar en la casa. Allí tenía delante de mí al hombre bien calzado. Por consiguiente, si había existido asesinato, éste había sido cometido por el individuo alto”.

Para llegar a estos resultados fue indispensable utilizar el método de la exclusión, porque ninguna otra hipótesis se ajustaba a los hechos. Así Holmes pudo obtener una Cadena de ilaciones lógicas sin una ruptura ni una grieta.

En verdad un hombre impresionante y admirable, creo que si tuviéramos la mitad de la capacidad que el tenia podríamos mejorar en muchos aspectos de nuestra vida.